眼下，手机正借着“彩壳随心换”的噱头挑逗着消费者，以此证明东西都是新的好。但这种观念要是带到足球里面带到换教练上来，就不是很适合。从国家队那里说，德国国家队的成绩虽然没有巴西拿世界杯冠军拿得多，但综合洲际比赛成绩，绝对是最好的，其中一个重要原因是他们的教练换得少，从二战后到现在，德国国家队的教练没有超过十人。从俱乐部来看，换得勤的如马德里竞技，几年时间换了二十多位，现在马上就要降级了，国际米兰换来换去，都快把罗纳尔多和维埃里给耽误了。国内的例子有广州松日，换来换去，统计都统计不过来，现在是在甲B沉浮。其实，换教练远没有换手机壳那么好玩，一个俱乐部换教练，肯定是有什么地方出现了什么毛病。我们传媒和球迷已经习惯了俱乐部换教练了，从俱乐部把教练请过去没多久，球迷和传媒就能大概齐地给这个教练算计出一个下课时间表来。
足球是一个很复杂的项目，套句行话叫系统工程，有时候球队的成绩不好，教练有原因，但在经营和队伍建设方面的失误俱乐部也往往难辞其咎，但往往都是教练下课了事，很少见哪个俱乐部成员被炒了鱿鱼的。对教练而言，这很不公平。
联赛还没踢到三轮，国安的乔利奇就下了课，虽然美其名曰“换岗不下课”。此外，辽宁队的张引，厦门队的迟尚斌等几个还没怎么赢球的教练的铃声也越来越紧了。于目前风行的下课，除了教练被当作替罪羊，只有挨宰的份外，还有一个受害方就是球迷，他们背上的是黑锅，因为俱乐部只要是换教练，原因的头一条肯定是“球迷的压力”。
北京国安说得还挺严重，说是怕球迷闹事影响了北京的申奥。我想，球迷的不满与过激行为是不容置疑的，甚至还要谴责那些扔砖头、谩骂等流氓行为。但在决定乔利奇下课之前，还是要把一个问题搞清楚，那就是球迷的不满是针对乔利奇的，还是针对俱乐部的？针对乔利奇的，乔利奇下课责无旁贷，要是针对俱乐部的呢，谁来负这个责？
